budujemy zaufanie
w audycie
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO
BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA
ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
GRUPY KAPITAŁOWEJ
ULTIMATE GAMES S.A.
ZA ROK OBROTOWY, KTÓRY ZAKOŃCZYŁ SIĘ
31 GRUDNIA 2021 R.
Poznań, 14 kwietnia 2022 r.
2/11
SPRAWOZDANIE NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO REWIDENTA Z BADANIA ROCZNEGO SKONSOLIDOWANEGO
SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO
Dla Walnego Zgromadzenia oraz Rady Nadzorczej
Ultimate Games S.A.
Sprawozdanie z badania rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie załączonego rocznego skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy
Kapitałowej ULTIMATE GAMES S.A., w której jednostką dominującą jest ULTIMATE GAMES S.A. (Jednostka
dominująca) w Warszawie, przy ulicy Marszałkowskiej 87, lok. 102, za rok obrotowy, który zakończył się
dnia 31 grudnia 2021 r., na które składa się:
a. skonsolidowane sprawozdanie z sytuacji finansowej sporządzone na dzień 31 grudnia 2021 r., które
po stronie aktywów i pasywów wykazuje sumę 56 685 tys. zł,
b. skonsolidowane sprawozdanie z całkowitych dochodów za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r.
do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zysk netto przypadający Jednostce dominującej w kwocie
6 385 tys. zł, i całkowity dochód ogółem w wysokości 7 105 tys. zł,
c. skonsolidowane sprawozdanie ze zmian w kapitale własnym za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r.
do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu kapitału własnego o kwotę 143 tys. zł,
d. skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok obrotowy od dnia 1 stycznia 2021 r.
do dnia 31 grudnia 2021 r., które wykazuje zmniejszenie stanu środków pieniężnych o kwotę
3 336 tys. zł,
e. informacja dodatkowa zawierająca opis przyjętych zasad rachunkowości i inne informacje objaśniające,
(„skonsolidowane sprawozdanie finansowe”).
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe:
a. przedstawia rzetelny i jasny obraz skonsolidowanej sytuacji majątkowej i finansowej Grupy na dzień
31 grudnia 2021 r. oraz jej skonsolidowanego wyniku finansowego i przepływów pieniężnych za rok
obrotowy zakończony w tym dniu zgodnie z mającymi zastosowanie Międzynarodowymi Standardami
Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz przyjętymi zasadami
(polityką) rachunkowości,
b. jest zgodne co do formy i treści z obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki
dominującej.
Niniejsza opinia jest spójna ze sprawozdaniem dodatkowym dla Komitetu Audytu, które wydaliśmy dnia
14 kwietnia 2022 roku.
Podstawa opinii
Nasze badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Krajowymi Standardami Badania w brzmieniu
Międzynarodowych Standardów Badania przyjętymi uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów
3/11
nr 3430/52a/2019 z dnia 21 marca 2019 r. w sprawie krajowych standardów badania oraz innych
dokumentów, z późn. zm. („KSB”) oraz stosownie do ustawy z dn. 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach,
firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym („Ustawa o biegłych rewidentach” – t. j. Dz. U. z 2020 r.
poz. 1415, ze zm.) oraz Rozporządzenia UE nr 537/2014 z dnia 16 kwietnia 2014 r. w sprawie szczegółowych
wymogów dotyczących ustawowych badań sprawozdań finansowych jednostek interesu publicznego
(„Rozporządzenie UE” – Dz. U. UE L158, ze zm.). Nasza odpowiedzialność zgodnie z tymi standardami
została dalej opisana w sekcji naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie
sprawozdania finansowego.
Jesteśmy niezależni od Spółek Grupy zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem etyki zawodowych
księgowych (w tym Międzynarodowymi standardami niezależności) Rady Międzynarodowych Standardów
Etycznych dla Księgowych („Kodeks IESBA”) przyjętym uchwałą Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr
3431/52a/2019 z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie zasad etyki zawodowej biegłych rewidentów oraz z
innymi wymogami etycznymi, które mają zastosowanie do badania sprawozdań finansowych w Polsce.
Wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami i Kodeksem IESBA. W trakcie
przeprowadzania badania kluczowy biegły rewident oraz firma audytorska pozostali niezależni od Spółki
zgodnie z wymogami niezależności określonymi w Ustawie o biegłych rewidentach oraz w Rozporządzeniu
UE.
Uważamy, że dowody badania, które uzyskaliśmy są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę
dla naszej opinii.
Kluczowe sprawy badania
Kluczowe sprawy badania są to sprawy, które według naszego zawodowego osądu były najbardziej
znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres sprawozdawczy.
Obejmują one najbardziej znaczące ocenione rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia, w tym ocenione
rodzaje ryzyka istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem. Do spraw tych odnieśliśmy się w
kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy
formułowaniu naszej opinii oraz podsumowaliśmy naszą reakcję na te rodzaje ryzyka, a w przypadkach, w
których uznaliśmy za stosowne przedstawiliśmy najważniejsze spostrzeżenia związane z tymi rodzajami
ryzyka. Nie wyrażamy osobnej opinii na temat tych spraw.
KLUCZOWA SPRAWA BADANIA
JAK NASZE BADANIE ODNIOSŁO SIĘ DO TEJ SPRAWY
ROZPOZNAWANIE PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu
Jednostka dominująca przedstawiła ujawnienia
związane z przychodami ze sprzedaży w nocie 7.1.3,
7.1.4 oraz 19 do skonsolidowanego sprawozdania
finansowego.
W roku obrotowym zakończonym
31 grudnia 2021 r. Grupa osiągnęła przychody z
dystrybucji gier w kwocie 22 610 tys. zł.
Uzasadnienie uznania sprawy za kluczowe
zagadnienie badania
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze
zrozumienie:
▪ kontroli wewnętrznej działającej w obszarze
przychodów ze sprzedaży,
▪ ogólnego procesu rozpoznawania, ujęcia, wyceny i
prezentacji poszczególnych źródeł przychodów
przez Grupę, w tym związanych z nimi istotnych
osądów oraz szacunków.
W szczególności nasze procedury obejmowały:
▪ ocenę zgodności stosowanej przez Grupę polityki
rachunkowości z odpowiednimi standardami
4/11
Przychody ze sprzedaży są jednym z głównych
wskaźników oceny działalności Grupy, która
realizuje sprzedaż głownie poprzez platformy
internetowe. Przychody są rozpoznawane na
podstawie prognoz a następnie korygowane do
wartości ostatecznej na podstawie raportów
sprzedaży otrzymanych od firm zarządzających
platformami internetowymi.
sprawozdawczości finansowej,
▪ analizę przychodów ze sprzedaży zrealizowanych
w 2021 roku w celu identyfikacji nieoczekiwanych
trendów poprzez porównanie przychodów ze
sprzedaży do poprzedniego roku obrotowego,
▪ uzgodnienie wybranej próby transakcji sprzedaży
do dokumentacji źródłowej obejmującej dane z
raportów sprzedaży otrzymanych od firm
zewnętrznych oraz ich zgodności z wystawionymi
fakturami sprzedaży,
▪ ocenę prawidłowości rozpoznania przychodów na
przełomie roku obrotowego, ocenę wpływu
potencjalnych skutków epidemii COVID-19 na
realizowane przez Grupę przychody,
▪ ocenę wpływu potencjalnych skutków konfliktu
zbrojnego Rosja - Ukraina na realizowane przez
Grupę projekty.
W wyniku przeprowadzonych procedur badania nie
ujawniliśmy istotnych kwestii, które wymagałyby
korekty w sprawozdaniu finansowym.
PRODUKCJA ZAKOŃCZONA ORAZ NIEZAKOŃCZONA NA DZIEŃ BILANSOWY
Odniesienie do ujawnienia w sprawozdaniu
Jednostka dominująca przedstawiła ujawnienia
dotyczące wartości nakładów poniesionych na
zakończoną oraz niezakończoną na dzień bilansowy
produkcję gier w nocie 12 do skonsolidowanego
sprawozdania finansowego.
Na dzień 31 grudnia 2021 r. nakłady na produkcje w
toku wynosiły 5 599 tys. zł, natomiast wartość
wyrobów gotowych wyniosła 170 tys. zł
Nakłady poniesione na produkcje gier narażone są
na ryzyko utraty wartości.
Uzasadnienie uznania sprawy za kluczowe
zagadnienie badania
Zagadnienie zostało uznane za kluczową sprawę
badania, ponieważ ocena odzyskiwalności
nakładów poniesionych na produkcję w toku i
wyroby gotowe jest złożona i wymaga dokonywania
przez Zarząd Jednostki dominującej znaczących
W ramach badania udokumentowaliśmy nasze
zrozumienie:
▪ kontroli wewnętrznej działającej w obszarze
produkcji w toku pod kątem podejmowania
decyzji co do kontynuacji prac nad projektami lub
wycofania się z nich oraz w obszarze wyrobów
gotowych pod kątem decyzji co do momentu
zakończenia prac nad grami i oceny ich zdatności
do sprzedaży,
▪ ogólnego procesu rozpoznawania, ujęcia, wyceny i
prezentacji poniesionych nakładów na produkcję
gier.
W ramach badania przeprowadziliśmy
w szczególności następujące procedury:
▪ weryfikację na wybranej próbie zasadności ujęcia
poniesionych nakładów na produkcję gier,
▪ weryfikacja wyceny wyrobów gotowych poprzez
odniesienie do dokumentów źródłowych,
▪ analizę procesów funkcjonujących w Grupie
dotyczących identyfikacji przesłanek do utraty
5/11
szacunków i osądów.
wartości oraz weryfikację założeń przyjętych
przez Zarząd Jednostki dominującej o braku
przesłanek do utraty wartości aktywów;
▪ analizę zdarzeń po dniu bilansowym pod kątem
potwierdzenia kontynuacji prac nad projektami,
wykazanych na dzień bilansowy jako
niezakończone.
W wyniku przeprowadzonych procedur badania
nie ujawniliśmy istotnych kwestii, które wymagałyby
korekty w sprawozdaniu finansowym.
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej Jednostki dominującej za skonsolidowane sprawozdanie
finansowe
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania
finansowego, które przedstawia rzetelny i jasny obraz sytuacji majątkowej
i finansowej i wyniku finansowego Grupy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości
Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, przyjętymi zasadami (polityką) rachunkowości oraz
obowiązującymi Grupę przepisami prawa i statutem Jednostki dominującej, a także za kontrolę
wewnętrzną, którą Zarząd Jednostki dominującej uznaje za niezbędną aby umożliwić sporządzenie
skonsolidowanego sprawozdania finansowego niezawierającego istotnego zniekształcenia spowodowanego
oszustwem lub błędem.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny
za ocenę zdolności Grupy do kontynuowania działalności, ujawnienie, jeżeli ma to zastosowanie, spraw
związanych z kontynuacją działalności oraz za przyjęcie zasady kontynuacji działalności jako podstawy
rachunkowości, z wyjątkiem sytuacji, kiedy Zarząd albo zamierza dokonać likwidacji Grupy, albo zaniechać
prowadzenia działalności, albo nie ma żadnej realnej alternatywy dla likwidacji lub zaniechania działalności.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do
zapewnienia, aby skonsolidowane sprawozdanie finansowe spełniało wymagania przewidziane w Ustawie o
rachunkowości. Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie
procesu sprawozdawczości finansowej.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe jako całość
nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania
z badania zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie
gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z KSB zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Zniekształcenia mogą powstawać na skutek oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można
racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników
podjęte na podstawie tego skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Zakres badania nie obejmuje zapewnienia co do przyszłej rentowności Grupy ani efektywności lub
skuteczności prowadzenia jej spraw przez Zarząd Jednostki dominującej obecnie lub w przyszłości.
Podczas badania zgodnego z KSB stosujemy zawodowy osąd i zachowujemy zawodowy sceptycyzm, a także:
6/11
a. identyfikujemy i oceniamy ryzyka istotnego zniekształcenia skonsolidowanego sprawozdania
finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem, projektujemy i przeprowadzamy procedury
badania odpowiadające tym ryzykom i uzyskujemy dowody badania, które są wystarczające i
odpowiednie, aby stanowić podstawę dla naszej opinii. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia
wynikającego z oszustwa jest większe niż tego wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może
dotyczyć zmowy, fałszerstwa, celowych pominięć, wprowadzenia w błąd lub obejścia kontroli
wewnętrznej;
b. uzyskujemy zrozumienie kontroli wewnętrznej stosownej dla badania w celu zaprojektowania
procedur badania, które są odpowiednie w danych okolicznościach, ale nie w celu wyrażenia opinii na
temat skuteczności kontroli wewnętrznej Grupy;
c. oceniamy odpowiedniość zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości oraz zasadność szacunków
księgowych oraz powiązanych ujawnień dokonanych przez Zarząd Jednostki dominującej;
d. wyciągamy wniosek na temat odpowiedniości zastosowania przez Zarząd Jednostki dominującej zasady
kontynuacji działalności jako podstawy rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów
badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może
poddawać w znaczącą wątpliwość zdolność Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do
wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w skonsolidowanym sprawozdaniu
finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są nieadekwatne, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są
oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego
rewidenta, jednakże przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa zaprzestanie
kontynuacji działalności;
e. oceniamy ogólną prezentację, strukturę i zawartość skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w
tym ujawnienia, oraz czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia będące ich podstawą
transakcje i zdarzenia w sposób zapewniający rzetelną prezentację;
f. uzyskujemy wystarczające odpowiednie dowody badania odnośnie do informacji finansowych
jednostek lub działalności gospodarczych wewnątrz Grupy w celu wyrażenia opinii na temat
skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy odpowiedzialni za kierowanie, nadzór i
przeprowadzenie badania Grupy i pozostajemy wyłącznie odpowiedzialni za naszą opinię z badania.
Przekazujemy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej informacje o, między innymi, planowanym
zakresie i czasie przeprowadzenia badania oraz znaczących ustaleniach badania, w tym wszelkich
znaczących słabościach kontroli wewnętrznej, które zidentyfikujemy podczas badania.
Składamy Komitetowi Audytu Jednostki dominującej oświadczenie, że przestrzegaliśmy stosownych
wymogów etycznych dotyczących niezależności oraz, że będziemy informować ich o wszystkich
powiązaniach i innych sprawach, które mogłyby być racjonalnie uznane za stanowiące zagrożenie dla naszej
niezależności, a tam gdzie ma to zastosowanie, informujemy o zastosowanych zabezpieczeniach.
Spośród spraw przekazywanych Komitetowi Audytu Jednostki dominującej ustaliliśmy te sprawy, które były
najbardziej znaczące podczas badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres
sprawozdawczy i dlatego uznaliśmy je za kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym
sprawozdaniu biegłego rewidenta, chyba że przepisy prawa lub regulacje zabraniają publicznego ich
ujawnienia lub gdy, w wyjątkowych okolicznościach, ustalimy, że kwestia nie powinna być przedstawiona w
7/11
naszym sprawozdaniu, ponieważ można byłoby racjonalnie oczekiwać, że negatywne konsekwencje
przeważyłyby korzyści takiej informacji dla interesu publicznego.
Inne informacje, w tym sprawozdanie z działalności
Na inne informacje składa się sprawozdanie z działalności Grupy za rok obrotowy zakończony
31 grudnia 2021 r. („sprawozdanie z działalności”) wraz z oświadczeniem o stosowaniu ładu
korporacyjnego, o którym mowa w art. 49b ust. 1 ustawy o rachunkowości, które jest wyodrębnioną częścią
sprawozdania oraz Raport Roczny za rok obrotowy zakończony 31 grudnia 2021 r. („Raport roczny”) (razem
„Inne informacje”).
Odpowiedzialność Zarządu i Rady Nadzorczej
Zarząd Jednostki dominującej jest odpowiedzialny za sporządzenie Innych informacji zgodnie z przepisami
prawa.
Zarząd Jednostki dominującej oraz członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są zobowiązani do
zapewnienia, aby sprawozdanie z działalności Grupy wraz z wyodrębnionymi częściami spełniało
wymagania przewidziane w ustawie o rachunkowości.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Nasza opinia z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie obejmuje Innych informacji.
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego naszym obowiązkiem jest zapoznanie
się z Innymi informacjami, i czyniąc to, rozpatrzenie, czy inne informacje nie są istotnie niespójne
ze skonsolidowanym sprawozdaniem finansowym lub naszą wiedzą uzyskaną podczas badania, lub w inny
sposób wydają się istotnie zniekształcone. Jeśli na podstawie wykonanej pracy, stwierdzimy istotne
zniekształcenia w Innych informacjach, jesteśmy zobowiązani poinformować o tym w naszym sprawozdaniu
z badania. Naszym obowiązkiem zgodnie z wymogami ustawy o biegłych rewidentach jest również wydanie
opinii czy sprawozdanie z działalności Grupy zostało sporządzone zgodnie z przepisami oraz czy jest zgodne
z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Ponadto jesteśmy zobowiązani
do poinformowania oraz wydania opinii, czy Grupa w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
zawarła wymagane informacje.
Opinia o sprawozdaniu z działalności Grupy
Na podstawie wykonanej w trakcie badania pracy, naszym zdaniem, sprawozdanie z działalności Grupy:
a. zostało sporządzone zgodnie z art. 49 ustawy o rachunkowości oraz paragrafem 70 Rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych
przekazywanych przez emitentów papierów wartościowych oraz warunków uznawania za równoważne
informacji wymaganych przepisami prawa państwa niebędącego państwem członkowskim
(„Rozporządzenie o informacjach bieżących” – Dz. U. z 2018 r., poz. 757 z późn. zm.),
b. jest zgodne z informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Ponadto, w świetle wiedzy o Grupie i jej otoczeniu uzyskanej podczas naszego badania oświadczamy, że nie
stwierdziliśmy w sprawozdaniu z działalności Grupy istotnych zniekształceń.
Opinia o oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego
Naszym zdaniem w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego Grupa zawarła informacje określone
w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. a, b, g, j, k oraz lit. L Rozporządzenia o informacjach bieżących. Ponadto,
8/11
naszym zdaniem, informacje wskazane w paragrafie 91 ust. 5 punkt 4 lit. c-f, h oraz lit. i tego
Rozporządzenia zawarte w oświadczeniu o stosowaniu ładu korporacyjnego są zgodne z mającymi
zastosowanie przepisami oraz informacjami zawartymi w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym.
Sprawozdanie na temat innych wymogów prawa i regulacji
Opinia na temat zgodności skonsolidowanego sprawozdania finansowego sporządzonego w jednolitym
elektronicznym formacie raportowania z wymogami rozporządzenia o standardach technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
W związku z badaniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego zostaliśmy zaangażowani do
przeprowadzania usługi atestacyjnej dającej racjonalną pewność w celu wyrażenia opinii czy
skonsolidowane sprawozdanie finansowe Grupy na dzień i za rok zakończony 31 grudnia 2021 roku
sporządzone w jednolitym elektronicznym formacie raportowania zawarte w pliku o nazwie „ulg_2021-12-
31_pl.zip” („skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF”) zostało oznakowane zgodnie z
wymogami określonymi w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 2019/815 z dnia 17 grudnia 2018 r.
uzupełniającym dyrektywę 2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do regulacyjnych
standardów technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania
(„Rozporządzenie ESEF”) oraz spełnia wymogi techniczne dotyczące specyfikacji jednolitego elektronicznego
formatu raportowania, które są określone w tych regulacjach.
Identyfikacja kryteriów i opis przedmiotu usługi
Skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało sporządzone przez Zarząd Jednostki
dominującej w celu spełnienia wymogów dotyczących oznakowania oraz wymogów technicznych
dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w
Rozporządzeniu ESEF.
Przedmiotem naszej usługi atestacyjnej jest zgodność skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF z wymogami Rozporządzenia ESEF, a wymogi określone w tych regulacjach stanowią, naszym
zdaniem, odpowiednie kryteria do sformułowania przez nas opinii.
Odpowiedzialność Zarządu oraz Rady Nadzorczej Jednostki dominującej
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF
zgodnie z wymogami dotyczącymi oznakowania oraz wymogami technicznymi dotyczącymi specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania, które są określone w Rozporządzeniu ESEF.
Odpowiedzialność ta obejmuje wybór i zastosowanie odpowiednich znaczników XBRL, przy użyciu
taksonomii określonej w tych regulacjach.
Odpowiedzialność Zarządu obejmuje również zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymanie systemu kontroli
wewnętrznej zapewniającego sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego w formacie ESEF
wolnego od istotnych niezgodności z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Członkowie Rady Nadzorczej Jednostki dominującej są odpowiedzialni za nadzorowanie procesu
sprawozdawczości finansowej, obejmującego również sporządzenie sprawozdań finansowych zgodnie z
formatem, wynikającym z obowiązujących przepisów prawa.
9/11
Odpowiedzialność biegłego rewidenta
Naszym celem było wyrażenie opinii, na podstawie przeprowadzenia usługi atestacyjnej dającej racjonalną
pewność, czy skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało oznakowane zgodnie z
wymogami Rozporządzenia ESEF oraz jest zgodne ze standardami technicznymi dotyczącymi specyfikacji
jednolitego elektronicznego formatu raportowania określonymi w tych regulacjach.
Wykonaliśmy usługę zgodnie z Krajowym Standardem Usług Atestacyjnych Innych niż Badanie i Przegląd
3000 (Z) w brzmieniu Międzynarodowego Standardu Usług Atestacyjnych 3000 (Zmienionego) – „Usługi
atestacyjne inne niż badania lub przeglądy historycznych informacji finansowych”, (dalej: „KSUA 3000 (Z)”).
Standard ten nakłada na biegłego rewidenta obowiązek zaplanowania i wykonania procedur w taki sposób,
aby uzyskać racjonalną pewność, że skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało
przygotowane zgodnie z określonymi kryteriami.
Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że usługa przeprowadzona
zgodnie z KSUA 3000 (Z) zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie.
Wybór procedur zależy od osądu biegłego rewidenta, w tym od jego oszacowania ryzyka wystąpienia
istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem. Przeprowadzając oszacowanie tego ryzyka
biegły rewident bierze pod uwagę kontrolę wewnętrzną związaną ze sporządzeniem skonsolidowanego
sprawozdania finansowego w formacie ESEF, w celu zaplanowania stosownych procedur, które mają
zapewnić biegłemu rewidentowi wystarczające i odpowiednie do okoliczności dowody. Ocena
funkcjonowania systemu kontroli wewnętrznej nie została przeprowadzona w celu wyrażenia opinii na
temat skuteczności jej działania.
Podsumowanie wykonanych prac
Zaplanowane i przeprowadzone przez nas procedury obejmowały między innymi:
a) uzyskanie zrozumienia procesu sporządzenia skonsolidowanego sprawozdania finansowego w
formacie ESEF obejmującego proces wyboru i zastosowania przez Spółkę znaczników XBRL i
zapewniania zgodności z Rozporządzeniem ESEF, w tym zrozumienie mechanizmów systemu
kontroli wewnętrznej związanych z tym procesem;
b) uzgodnienie oznakowanych informacji zawartych w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w
formacie ESEF do zbadanego skonsolidowanego sprawozdania finansowego;
c) przy użyciu specjalistycznego narzędzia informatycznego ocena spełnienia standardów
technicznych dotyczących specyfikacji jednolitego elektronicznego formatu raportowania, w tym
zastosowania formatu XHTML;
d) ocena kompletności oznakowania informacji w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym w
formacie ESEF znacznikami XBRL;
e) ocena czy zastosowane znaczniki XBRL z taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF zostały
odpowiednio zastosowane oraz, że użyto rozszerzeń taksonomii w sytuacjach, gdy w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF nie zidentyfikowano odpowiednich elementów;
f) ocena prawidłowości zakotwiczenia zastosowanych rozszerzeń taksonomii w podstawowej
taksonomii określonej w Rozporządzeniu ESEF.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas opinii z wykonania usługi atestacyjnej.
Wymogi etyczne, w tym niezależność
Przeprowadzając usługę biegły rewident i firma audytorska przestrzegali wymogów niezależności i innych
wymogów etycznych określonych w Kodeksie IESBA. Kodeks IESBA oparty jest na podstawowych zasadach
dotyczących uczciwości, obiektywizmu, zawodowych kompetencji i należytej staranności, zachowania
poufności oraz profesjonalnego postępowania. Przestrzegaliśmy również innych wymogów niezależności i
etyki, które mają zastosowanie dla niniejszej usługi atestacyjnej w Polsce.
Wymogi kontroli jakości
Firma audytorska stosuje krajowe standardy kontroli jakości w brzmieniu Międzynarodowego Standardu
Kontroli Jakości 1 - „Kontrola jakości firm przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych
oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych” przyjęte uchwałą Krajowej Rady
Biegłych Rewidentów (dalej „KSKJ”). Zgodnie z wymogami KSKJ firma audytorska utrzymuje kompleksowy
system kontroli jakości obejmujący udokumentowane polityki i procedury odnośnie do zgodności z
wymogami etycznymi, standardami zawodowymi oraz mającymi zastosowanie wymogami prawnymi i
regulacyjnymi.
Opinia
Podstawę sformułowania opinii biegłego rewidenta stanowią kwestie opisane powyżej, dlatego opinia
powinna być czytana z uwzględnieniem tych kwestii.
Uważamy, że uzyskane przez nas dowody stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wyrażenia
przez nas opinii na temat zgodności oznakowania z wymogami rozporządzenia ESEF.
Naszym zdaniem skonsolidowane sprawozdanie finansowe w formacie ESEF zostało przygotowane we
wszystkich istotnych aspektach zgodnie z wymogami Rozporządzenia ESEF.
Oświadczenie na temat świadczonych usług niebędących badaniem sprawozdań finansowych
Zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przekonaniem oświadczamy, że nie świadczyliśmy usług niebędących
badaniem, które są zakazane na mocy art. 5 ust.1 Rozporządzenia UE oraz art.136 Ustawy o biegłych
rewidentach.
Wybór firmy audytorskiej
Zostaliśmy wybrani do badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego Grupy uchwałą Rady
Nadzorczej Jednostki dominującej z dnia 9 lipca 2019 r. Roczne skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Spółki badamy po raz kolejny.
Kluczowym biegłym rewidentem odpowiedzialnym za badanie, którego rezultatem jest niniejsze
sprawozdanie niezależnego biegłego rewidenta, jest Paweł Przybysz działający w imieniu
4AUDYT sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, przy ul. Kochanowskiego 24/1, firmy audytorskiej wpisanej na listę
firm audytorskich pod numerem ewidencyjnym 3363, w imieniu której kluczowy biegły rewident zbadał
sprawozdanie finansowe.
Paweł Przybysz
Kluczowy biegły rewident
numer w rejestrze biegłych rewidentów 11011
Poznań, dnia 14 kwietnia 2022 r.